Court ruling № 50346213, 15.09.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/905/14-ц

2/639/94/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

головуючого: судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного університету цивільного захисту України про зобов,язання укласти договір,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року провадження у справі зупинялося до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у службовому відрядженні у складі сил та засобів АТО.

У зв,язку із наданням суду довідки про звільнення ОСОБА_1 у запас ухвалою суду від 06 серпня 2015 року провадження у справі відновлено.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію надійшла зустрічна позовна заява про зобов,язання укласти договір.

Представник позивача у прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Відповідачі у судове засідання не з,явилися, поштове повідомлення про виклик до суду повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши надану позовну заяву, вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до провадження з первісним , оскільки вони виникають із різних цивільних правовідносин. Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом про компенсацію йому сплачених за відповідача витрат за комунальні послуги, а відповідач звертається із зустрічним позовом про зобов,язання укласти договір, тобто різні предмет та підстави позову.

Згідно із ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають із одних правовідносин.

У зв,язку із вищевикладеним суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову і об,єднання його у одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного університету цивільного захисту України про зобов,язання укласти договір- відмовити.

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією (0.0.323233406.1 від 05.12.2014 р.; ключ: 70536134; банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківськ/Жовтневий районний суд м. Харкова; код отримувача: 37999612; р/р отримувача: 31215206700008; МФО отримувача: 851011) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити позивачу право на звернення із зазначеним позовом за місцезнаходженням відповідача на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя І.І.Срокіна