Court ruling № 50336313, 29.03.2013, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/682/2013

Справа № 537/1628/13-ц

У х в а л а

29.03.2013 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовною заявою згідно якої просить постановити рішення ,яким стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки у розмірі 510 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Але подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві позивач посилається , що згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України 1209 від 21.11.2011 року розмір , заподіяної ОСОБА_2 шкоди становить 510 грн. Однак, позивачем не долучені до матеріалів справи нормативні документи ( такси та інше), які підтверджують розрахунок розміру шкоди, завданої відповідачем .

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО