№ 50326, 21.07.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "21" липня 2006 р. Справа №5/3983-А

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2700,00 грн. штрафних санкцій

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача - Присяжний В. В. за довіреністю № 673/21 від 02.06.2006 р.

від відповідача - приватний підприємець ОСОБА_1

представник відділу прокуратури області не з'явився

Суть спору:

Прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просив суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА україни у Хмельницькій області, м. Хмельницький 2700,00 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.2006 р.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 21.07.2006 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового заперечення проти позову не надав, факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії та за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів визнав, у зв'язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 121 КАСУ сторонами подано спільну заяву про закінчення підготовчого провадження по справі та перехід до судового розгляду справи з винесенням постанови в судовому засіданні 21.07.2006 р. Дану заяву судом прийнято.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено: 21.03.2006 р. працівниками регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький проведено перевірку на торговому об'єкті (кіоск), який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії та за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № НОМЕР_2 та у відповідності до пунктів 5, 12 частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення від 03.04.2006 р. про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2700,00 грн., зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії - 1700,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів - 1000,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку прорурором в інтересах позивача подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

 Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Судом враховується, що відповідно до вимог ст. 17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, судом береться до уваги те, що дії позивача відповідачем в місячний термін в судовому порядку у відповідності до останнього абзацу ст. 17 Закону не оскаржено. Факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії та за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у засіданні суду підприємцем визнано.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2700,00 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, код ЄДРПОУ 23565880, 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу,

4,5 -прокуратурі.