Справа № 204/6055/15-ц
Провадження № 6/204/139/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року заяву про видачу копії виконавчого листа ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Ухвалу суду заявник отримав 11 вересня 2015 року, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 14.09.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, заяву ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У х в а л и В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа повернути заявнику.
Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 50322007, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 204/6055/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: