№ 50318646, 23.12.2010, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретарі Ничипорук В.М., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ВАТ

«Волиньавтотранс», м. Луцьк

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України,

встановив:

07 грудня 2010 року близько 22 години 04 хвилини ОСОБА_1, в'їжджаючи з РП в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці в якості водія рейсового автобусу «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю - ввозив на митну територію України автозапчастини різних найменувань до автобусів та вантажних автомобілів» загальною вагою 412,3 кг вартістю 31661 гривня, що перевищує неоподатковану норму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що проступок вчинив через неуважність. При накладенні стягнення просить врахувати, що наміру порушувати митне законодавство він не мав.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями, контрольним талоном , актом спільного огляду транспортного засобу , службовою запискою ст.інспектора митниці ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положені т статті 23 КУпАП, беру до уваги необережний характер вчиненого, вартість та вид товару, також враховую особу порушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, а тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.

Вилучений митницею товар слід повернути ОСОБА_1 у повне розпорядження.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею були понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 07.12.2010 року за добу зберігання товару, що становить 1 Євро х 1,2 куб.м.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару, у відповідності до Постанови KM України за № 533 від 11.06.2008 року, із правопорушника підлягають стягненню на користь Ягодинської митниці витрату, понесені при провадженні справи про ПМП за період з 17.12.2010 року, тобто з 11 доби затриманого товару і до розгляду справи в суді, тобто за 7 діб, що складає 87,70 грн.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ягодинській митниці повернути у повне розпорядження ОСОБА_1 або уповноваженій особі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1036/20505/2010 від 07 грудня 2010 року «автозапчастин^ різних найменувань до автобусів та вантажних автомобілів» загальною вагою 412 (чотириста дванадцять) кг 300 г вартістю 31661 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (код ЄДРПОУ 21740416 рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014) 87 ( вісімдесят сім ) гривень 70 копійок за зберігання предметів ПМП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3