Decision № 5031433, 12.03.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1069/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4323,45грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3проживають в квартиріАДРЕСА_1

Відповідно до ЗУ “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” з відповідачем ОСОБА_110.06.2004р. було укладено договірНОМЕР_2на суму 1281,43грн., на щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості за теплову енергію за період з 01.062.2004р. по 01.06.2009р. в сумі 21,36грн. та своєчасну оплату щомісячних поточних платежів згідно тарифів. Але відповідач, в порушення законодавства та умов укладеного договору, тривалий час ухиляється від виконання його умов, що підтверджується копією особистого рахунку НОМЕР_1Станом на 01.12.2008р. сума заборгованості відповідачів складає 4323,45грн.

Тому позивач просить розірвати договір з відповідачемОСОБА_1про реструктуризацію боргу та стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. солідарно на користь позивача суму боргу 4323,45грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. та державне мито на користь держави в сумі 51грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засіданні визнали позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачів дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин:

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1(л.с.5), особистий рахунокНОМЕР_2відкрито наОСОБА_1(л.с.5), однак він та його сім'я не оплачували послуги за теплову енергію.

10.06.2004р. з відповідачем ОСОБА_1., що діяв в інтересах своєї сім'ї, було укладено договірНОМЕР_2на суму 1281,43грн., на щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості за теплову енергію за період з 01.062.2004р. по 01.06.2009р. в сумі 21,36грн. та своєчасну оплату щомісячних поточних платежів згідно тарифів(л.с.8).

 Але відповідач, в порушення законодавства та умов укладеного договору, тривалий час ухиляється від виконання його умов, що підтверджується копією особистого рахунку НОМЕР_2. Станом на 01.12.2008р. сума заборгованості відповідачів складає 4323,45грн.(л.с.6). Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити: розірвати договір про реструктуризацію боргуНОМЕР_2від 10.06.2004р. та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу 4323,45грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів також необхідно стягнути держмито на користь держави у розмірі 51грн., оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, згідно рішення Красноармійської міської ради № 5-33-3 від 26.12.2008р.(л.с.7).

Керуючись ст.258, 815, 820 ЦК України, ст. 10, 11, 79, 81, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію боргуНОМЕР_2від 10.06.2004р. укладений з відповідачем ОСОБА_1.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, суму боргу 4323(чотири тисячі триста двадцять три)грн.. 45коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн. на користь комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” на р/р 26004250122331 в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 334011 код ОКПО 32213475.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 держмито на користь держави в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.