Court ruling № 50292913, 14.09.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/6752/15-ц

Провадження № 2-п/201/99/2015

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі від 26.06.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у даній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач в порядку та в строки визначені процесуальним законом подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, проаналізувавши надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення суду від 26.06.2015 року ОСОБА_1, посилається на той факт, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та жодних судових повісток про виклик в судове засідання не отримував.

Проте, з такими твердженнями останнього погодитись не можна, оскільки відповідачу було направлено судові повістки про розгляд справи та у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК був повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку немає і в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі від 26.06.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський