№ 50288049, 27.09.2012, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0513/3134/2012

Справа 3/0513/431/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1 листопада 1975 року в м. Краснодон Луганської області, громадянин України, не працює, мешкає у місті Димитров, вул.. Чайковського, буд. 5,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року гр-н ОСОБА_1 біля будинку № 12 вул. Тульська м Димитров являючись фізичною особою, здійснював операції з ломом кольорових металів, а саме: не маючи спеціального дозволу (ліцензії) купив у гр-на ОСОБА_2 металеві пружини з матрацу за 2 гривні, а також здійснював подібні операції на території міста Димитров скуповуючи лом чорних металів у населення міста, чим порушив п. 1,2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт»від 05.05.1999року № 619-ХІ, а саме порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України, підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 від 09.2012року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 12.09.2012року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Доказів на спростування даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ст.164-10, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 164-10КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка