Справа № 332/665/13
Провадження №: 2-н/332/25/13
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
19 лютого 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжвогнетрив про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2013 року до суду надійшла заява ПАТ Запоріжвогнетрив про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку.
Але заява має недоліки, а саме:
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
До матеріалів справи не додано доказу належності будинку № 58 по вул. Аматорській в м.Запоріжжі Публічному акціонерному товариству Запоріжвогнетрив, а саме рішення Запорізької міської ради про передачу зазначеного будинку на баланс підприємства.
Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 96, 98 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ Запоріжвогнетрив про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку - залишити без руху.
Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 5 днів, починаючи з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Бобрович
The court decision No. 50257553, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 332/665/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: