Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2009р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Козеріт Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Костянтинівської міської громадської організації "Правовий захист прав споживачів" в інтересахОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, та по зустрічному позову ВАТ "Донецькобленерго" доОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2008 року Костянтинівська міська громадська організація "Правовий захист прав споживачів" в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що робітниками відповідача 6 липня 2006 року були складені акти за №№063147 та 063148 про порушення ОСОБА_1., яка проживає в квартиріАДРЕСА_1, правил користування електроенергією. У зв'язку з цим відповідачем були нараховані збитки в розмірі 759грн.65коп., витрати по проведенню експертизи електролічильника в розмірі 90грн.50коп., а 5 вересня 2008 року квартира позивачки була відключена від електропостачання. Позивач вважає, що робітники відповідача діяли неправомірно, та просив зобов'язати відповідача підключити квартиру ОСОБА_1 до електропостачання, визнати незаконними та скасувати вказані акти, та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000грн.77коп.

20 січня 2009 року позивач доповнив позовні вимоги та просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про нарахування ОСОБА_1збитків в розмірі 759грн.65коп. та визнати цю суму неправомірно нарахованою.

В цей же день, 20 січня 2009 року, ВАТ "Донецькобленерго" звернулось в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирАДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії. 6 липня 2006 року представниками енергопостачальника були складені акти за №№063147, 063148 про без облікове користування відповідачкою електроенергією, а саме, було встановлено, що на електролічильнику порушені пломби Держстандарту та енергопостачальника. Ці обставини доведені висновком експертизи від 26 липня 2006 року.

У відповідності до п.п.48,49,53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, встановлений розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику діями відповідачки, в сумі 759грн.65коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1відмовилась від своїх позовних вимог, та просила провадження у справі за її позовом закрити. У зв'язку з цим ухвалою суду від 12 березня 2009 року провадження у справі за позовом Костянтинівської міської громадської організації "Правовий захист прав споживачів" в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди було закрито.

Представник ВАТ «Донецькобленерго» підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_1позов визнала, але просила зменшити розмір стягуваних з неї збитків за без облікове користування електроенергією, враховуючи її важке матеріальне становище. Вона не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості населення, та має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

 Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1з малолітнім сином проживає в квартирі АДРЕСА_1та є споживачем електроенергії.

6 липня 2006 року представниками енергопостачальника були складені акти за №№063147, 063148 про без облікове користування відповідачкою електроенергією, а саме, було встановлено, що на електролічильнику порушені пломби Держстандарту та енергопостачальника (а.с.33-34). Ці обставини доведені висновком експертизи №20840 від 26 липня 2006 року (а.с.36).

Вказані акти відповідають вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, яким також встановлюється, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку ОСОБА_1 (а.с.37), позивачем зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків, які складають 759грн.65коп. (а.с.35).

 В той же час, у відповідності до вимог ч.4ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Відповідачка не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості населення, та має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Суд вважає, що за таких обставин матеріальне становище ОСОБА_1 є скрутним, а тому, розмір завданих нею збитків слід зменшити до 100грн.

 Частково задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити позивачу з відповідачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а також судового збору в розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст.88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,623 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ “Донецькобленерго”, на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання №260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127, збитки за без облікове користування електричною енергією в розмірі 100 (сто) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_1на користь Краматорських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго”, р/рахунок 26004301510104 в ТОБО АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00131127, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя