Court ruling № 50223821, 19.07.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.07.2011
Case No.
5023/4329/11
Document №
50223821
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4329/11

вх. № 4329/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Остапенко В.В., посвідчення № 196 від 23.11 10 р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/3143/2-10 від 31.12.2010р.;

третьої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова

до Приватного підприємства "Візіт СВ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Візіт СВ" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 3095, 68 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

18.07.2011р. на адресу господарського суду від Прокурора Червонозаводського району м. Харкова надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю у розмірі 7725,24грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник прокурора в судовому засіданні 19.07.11 р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, документів, витребуваних судом не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.11 р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог, документів, витребуваних судом не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 19.07.11 р. не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення , в яких позов , заявлений прокурором підтримує в повному обсязі.

Преставник відповідача в судове засідання 19.07.11 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.06.2011р. та ухвала від 14.06.2011р., які було направлено на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві , повернулись до господорського суду з довідками поштового відділення зв"язку "за зазначеною адресою не проживає".

Також представники прокурора та позивача надали сумісне клопотання про продовження строку розгляду справи, терміном на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання прокурора та позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ст.69 ГПК України , не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін , тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора та позивача, суд дійшов висновку, що незявлення представників відповідача та третьої особи, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про збільшення позовних вимог до розгляду судом.

2. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк розгляду справи, терміном на 15 днів до 16.08.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2011 р. о 10:20

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення щодо строку дії договору оренди землі від 17.03.2010р.;

- письмові пояснення щодо періоду за який стягується заборгованість за договором оренди землі від 17.03.2010р.;

- письмове правове обгрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи .

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 50223821 ?

Документ № 50223821 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50223821 ?

Дата ухвалення - 19.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 50223821 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50223821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50223821, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 50223821, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 50223821 refers to case No. 5023/4329/11

This decision relates to case No. 5023/4329/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50223816
Next document : 50223824