№ 50222467, 11.11.2013, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3106/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2013 року,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2013 року, о 08 годині 10 хвилин, по вулиці Петра Костюка в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував моторолером „Альфа, без держаного номера, що належить останньому, в стані алкогольного спяніння з явними ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук). На експертизу для встановлення стану алкогольного спяніння їхати відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 15.10.2013 року, о 08 годині 10 хвилин, по вулиці Петра Костюка в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував власним моторолером „Альфа, без держаного номера, будучи в стані алкогольного спяніння. На експертизу для встановлення стану алкогольного спяніння їхати відмовився в присутності свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 31210206700475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 21.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_4