Court ruling № 50216113, 11.09.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Cправа № 359/7251/15-ц,

№ провадження 2-п/359/42/2015

УХВАЛА

про повернення заяви

11 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

05.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою від представника заявника ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням : скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 у цивільній справі №359/1599/15ц.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази, що свідчать про поважність причин неявки в призначені судові засідання і неповідомлення їх суду, а також не надані докази про це; до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в розмірі 0,1 % мінімального розміру заробітної плати, що становить 121 гривень 80 копійок.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою від 06 серпня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копію ухвали поштою було направлено на адресу представника заявника, яка зазначена в заяві : м. Київ, вул. Горького буд. 43/45, оф. 16. Такий лист повернувся з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.

В звязку з чим копію ухвали від 26 серпня 2015 було направлено на електронну адресу представника заявника, яка зазначена в заяві.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів