Court ruling № 50198285, 14.09.2015, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/2844/15-к

Провадження № 1-кп/204/216/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

__________________________

_________________

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: - Акименко К.С.,

за участю прокурора: - Голубчика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою.

Прокурор Голубчик В.О. просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано до 17 вересня 2015 року, таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 17 вересня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше судимий, місця роботи не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити строком на 60 днів з 14 вересня 2015 року до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук