Court ruling № 50195686, 14.09.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2015 р.

Справа № 923/914/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук , В.В. Лашина

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2015 року

у справі №923/914/15

за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області

до відповідачів:

1)Чаплинської селищної ради;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.07.2015р. (суддя Александрова Л.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.07.2015р., позов задоволено, визнано недійсними пункти 5, 6 рішення Чаплинської селищної ради від 22.04.2014р. №519 «Про передачу в платне користування частини внутрішньогосподарської меліоративної системи»; визнано на майбутнє недійсним договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у комунальній власності Чаплинської селищної ради від 29.05.2014р., укладений між відповідачами; визнано на майбутнє недійсною додаткову угоду від 30.10.2014р. по внесенню змін до договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у комунальній власності Чаплинської селищної ради від 29.05.2014р., укладену між відповідачами; зобов'язано ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» повернути Чаплинській селищній раді частину внутрішньогосподарської меліоративної системи загальною протяжністю 374 м. та вартістю 12590 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто на користь держави в доход державного бюджету 3654,00 грн. судового збору, в тому числі 1218,00 грн. з ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» та 2436,00 грн. з Чаплинської селищної ради.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» 10.08.2015р. звернулось з апеляційною скаргою, яка повернута останньому без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2015р. на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» 03.09.2015р. повторно подана апеляційна скарга, в якій останнє просило рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, проте повернута судом апеляційної інстанції, у зв'язку із не поданням документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та не відправленням копії апеляційної скарги відповідачу 1 - Чаплинській селищній раді.

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2015 року у справі №923/914/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на 15.10.2015р. о 09:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин