ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2015 р. Справа № 5015/3666/11 За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік»
про поновлення строку для пред'явлення до виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 19.07.2011
У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Біласа, 1; поштова адреса: 79038, вул.. Пасічна, 39 «В»/1, м. Львів; ідент.код 31198179)
до Відповідача: Колективного підприємства «Троянда» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тарнавського, 33; ідент.код 13812308)
про стягнення грошових коштів у сумі 2 933 847,05 грн.
Cуддя: Шпакович О.Ф.
Секретар: Прокопів І.І.
Представники:
Позивача: Волинець І.В. - Довіреність від 01.02.2015;
Відповідача: не з'явився;
Відділу ДВС Дрогобицького МУЮ: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік» подано Заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 19.07.2011, виданого судом на виконання Рішення від 07.07.2011 у справі №5015/3666/11.
Позивачем вимоги суду (викладені в Ухвалах від 20.02.2015 та 10.03.2015) виконано лише частково, що зумовлює необхідність відкладення розгляду Заяви.
Представник Позивача надав (усно) пояснення з обґрунтуванням заявленої вимоги.
Іншими Учасниками процесу (у тому числі - органом ДВСУ) вимог суду (викладених в Ухвалах від 20.02.2015 та 10.03.20145 ) - не виконано, про причини - не повідомлено.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд Заяви відкласти на 16.04.15 , 12:00 .
2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.
3. Зобов'язати Сторін та Відділ ДВС Дрогобицького МУЮ:
- виконати вимоги Ухвал суду (у повному обсязі);
- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою заяви, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення.
Позивача (додатково):
- надати Лист органу ДВСУ від 09.10.2013;
- надати Довідку Підприємства « Укрпошта» про причини повернення кореспонденції, надісланої органом ДВСУ;
- надати (письмово) пояснення про тривалу бездіяльність Товариства «ВІК» (відсутність контролю за ходом виконавчого провадження);
- надати (письмово) пояснення про причини неотримання Товариством «ВІК» поштової кореспонденції за зареєстрованим місцезнаходженням (кореспонденція повертається у зв'язку із закінченням строку зберігання).
4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:
1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.
2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).
3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.
При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин.
При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.
Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
4) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).
5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).
У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).
5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 50194301, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5015/3666/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: