Court ruling № 50194284, 03.02.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/1687/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, 3; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф. 602; ідент.код 35905571)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Львівська, 2-А; ідент.код 36874925)

про стягнення грошових коштів у сумі 221 681,65грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Поцелов А.О. - Довіреність №28/08-1 від 28.08.2014;

Відповідача: Могильницький А.М. - Довіреність від 31.12.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» з вимогами про стягнення грошових коштів у загальній сумі 359 191,70грн.:

-суми основного боргу із курсовою різницею, яка складає 330 896,16грн.;

-пені у сумі 23 087,64грн.;

-3% річних від прострочених платежів у сумі 5 207,90грн.

Крім цього, із позовною заявою подано Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача, у задоволенні якої відмовлено Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.07.2014, яке, разом із Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014, скасовано Вищим господарським судом України, Постановою від 01.12.2014, якою справу №914/1867/14 передано на новий розгляд.

27.01.2015 Позивачем надано Лист, у якому зазначено про підтримання раніше заявленої вимоги про забезпечення позову, а також - викладено додаткові пояснення.

Крім цього, 27.01.2015 Позивачем подано Заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено:

-про часткову сплату Відповідачем спірної суми боргу у ході судового процесу;

-про зменшення розміру основного боргу, визначеного з урахуванням курсової різниці, до 191 538,63грн.;

-про зменшення розміру пені до 22 971,72грн.;

-про збільшення розміру 3% річних від прострочених платежів до 7 171,30грн.

Виходячи з наведеного, Позивачем подано Заяву про зменшення загального розміру позовних вимог до 221 681,65грн., яке, згідно з нормами ч.ч.4, 6 ст.22 ГПКУ, судом прийнято.

Крім цього, у Заяві наявні додаткові вимоги про:

-стягнення сум судового збору, які сплачено Позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг (7 183,86грн.);

-стягнення судових витрат, якими є витрати на проїзд Представника Позивача у місто Львів, - для участі у всіх попередніх судових засіданнях (1 233,44грн.).

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Укрполіскорм» заявлених вимог (у тому числі - вимоги про забезпечення позову) та надав пояснення по суті спору.

02.02.2015 Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору, - у зв'язку з необхідністю перевірки нових (уточнених) розрахунків Позивача.

Представником Відповідача підтримано заявлене Клопотання про відкладення розгляду спору та надано (усно) пояснення з обґрунтуванням безпідставності вимоги Позивача про забезпечення позову.

Оскільки Позивачем не доведено (жодними доказами) можливості утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку відсутності забезпечення позову, правові підстави для задоволення судом вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.