ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
14 вересня 2015 року Справа № 912/3518/15
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Згода";
до : Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
про визнання поновленим договору оренди землі від 14.07.10, визнання укладеною угоди до договору оренди землі,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015 об 11:00.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх..
4. Зобов'язати у строк до 01.10.15 подати
відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику.
5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 84), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 50194029, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 912/3518/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: