ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2015 Справа № 5009/1685/12
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2012 р. у справі № 5009/1685/09
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області;
про стягнення боргу та штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
27.06.2012 р. суддею господарського суду Запорізької області Хуторним В.М. винесено рішення у справі № 5009/1685/12. Позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ задоволені частково.
З публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", Запорізька область, м. Бердянськ на користь дочірньої компанії "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ стягнуто 4 705 621 грн. 41 коп. основного боргу, 362 656 грн. 55 коп. пені, 386 086 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 234 093 грн. 88 коп. -3% річних та 63 736 грн. 20 коп. судового збору.
12.07.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2012 р. видано наказ щодо примусового виконання рішення суду.
03.09.2015 р. (вих. № 2203) до господарського суду Запорізької області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012р. у справі № 5009/1685/12.
Розпорядженням керівника апарату № П-537/15 від 07.09.2015 р., враховуючи звільнення судді-доповідача у справі Хуторного В.М., відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 5009/1685/12 призначено на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 07.09.2015 р., справу № 5009/1685/12 передано судді Мойсеєнко Т.В., для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення від 27.06.2012 р. у справі № 5009/1685/12.
Суддя, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на 16.09.2015 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.
3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:
Позивачу - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;
Відповідачу (заявнику) - надати докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочку, а також всі інші докази в обґрунтування неможливості на момент розгляду заяви про розстрочку судом виконати рішення в повному обсязі; докази часткового виконання судового рішення; докази наявності майна у відповідача та довідку про рух коштів на рахунках; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;
Витребувані документи подати суду
до 15.09.2015 р.
4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
The court decision No. 50193214, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5009/1685/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: