номер провадження справи 27/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2015 Справа № 908/3625/14
Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Кутіщева-Арнет Н.С., Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства “Водоканал” (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
про стягнення 120 610 грн. 98 коп.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про стягнення 22 277 грн. 03 коп. заборгованості за водокористування, згідно акту-рахунку № 204а/1 від 29.01.2014р., 98 333 грн. 95 коп. заборгованості за водокористування та водовідведення згідно акту-рахунку № 204а/1 від 28.02.2014р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 26.09.2014р., справу № 908/3625/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя задоволено частково.
Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України “Про судовий збір” № 02/163-48 від 08.07.2011 р.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).
Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами та доповненнями), державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.
Судом встановлено, що до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № 1752 від 02.09.2014р. на суму 2 462 грн. 23 коп.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” частини судового збору у розмірі 50 грн. 03 коп., як зайво сплаченого платіжним дорученням № 1752 від 02.09.2014р.
Керуючись, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) зайво сплачений судовий збір у сумі 50 (п’ятдесят) грн. 03 коп., сплачений платіжним дорученням № 1752 від 02.09.2014р.
Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 50 (п’ятдесят) грн. 03 коп., сплаченого платіжним дорученням № 1752 від 02.09.2014р.
Оригінал платіжного доручення № 1752 від 02.09.2014р. про сплату 50 грн. 03 коп. судового збору міститься в матеріалах справи № 908/3625/14.
Примірник даної ухвали направити позивачу.
Головуючий суддя С.С. Дроздова
Судді Н.С. Кутіщева-Арнет
Р.А Ніколаєнко
The court decision No. 50193012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/3625/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: