номер провадження справи 10/139/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2015 Справа № 908/5557/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Райффайзен Лізинг Аваль" , м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл.
про стягнення 99 967 грн. 98 коп.
Суддя: Алейникова Т.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :
від позивача - Самокиша В.Ю., довіреність № 23-12/14-34 від 23.12.2014 р.
від відповідача - Щербина Є.Є., довіреність б/н від 01.12.2014 р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Райффайзен Лізинг Аваль" , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл. про стягнення 99 967 грн. 98 коп.
Ухвалою господарського суду від 09.12.2014 р. порушено провадження у справі № 10/139/14, її розгляд призначено на 14.01.2015 р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.
В судовому засіданні було оголошено перерву на 27.01.2015 р.
27.01.2015 р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне прийняти клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовживши строк розгляду справи до 23.02.2015 р.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.02.2015 р.
Суддя Т.Г. Алейникова
The court decision No. 50192986, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/5557/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: