номер провадження справи 10/25/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.2015 Справа № 908/701/15-г
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Донецьк
про стягнення 12 841, 42 грн.
Суддя: Алейникова Т.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача - Пшенична К.О., довіреність № 2.37.70.0/Д-926 від 05.06.2014 р.;
від відповідача - не з'явився.
Встановив:
До господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 12 841, 42 грн.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 03.02.2015 р., справу № 908/701/15-г передано на розгляд судді Алейніковій Т.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/701/15-г, присвоєно справі номер провадження 10/25/15 та призначено судове засідання на 04.03.2015 р.
Представник відповідача у судове засідання 04.03.2015 р. не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2015 р. підтримав вимоги викладені в позовній заяві.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 23.03.2015 р. о 10 год. 40 хв.
Також суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Єхалов Сергій Євгенович (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Ленінський Червоний камінь, 4/388; фактична адреса: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Вітчизняна, 17);
Керуючись ст.ст. 27,77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі в розгляді справи третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Єхалов Сергій Євгенович (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Ленінський Червоний камінь, 4/388; фактична адреса: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Вітчизняна, 17);
2. Слухання справи відкласти на 25.03.2015 р. на 10 год. 40 хв.
Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.
Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Т.Г. Алейникова
The court decision No. 50192899, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/701/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: