ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
08.09.2015 Справа № 905/1587/15
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
до відповідача Комунального підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецької міської ради, м.Краматорськ,
про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн., -
За участю:
представник позивача Никеруй Т.М. (за довір.);
представник відповідача не з'явився;
представник третьої особи не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецької міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.
Ухвалою суду від 08.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 08.09.2015р.
Представник позивача в судове засідання 08.09.15р. з'явився. Через канцелярію суду 08.09.15р. позивач надав додаткові документи.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Витребувані судом документи не надали.
У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 року о 14:55 год. (61022, м.Харків, пр.Леніна, 5, каб.308).
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- докази невиконання Донецькою міською радою зобов'язань за кредитним договором;
- письмові пояснення, з наданням підтверджуючих документів, щодо доданої до позовної заяви накладної (експедиторської розписки) «PONY EXPRESS» від 17.08.2015р.
- направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, докази направлення надати суду;
- забезпечити явку представника у судове засідання;
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання
4. Зобов'язати Третю особу надати суду:
- письмові пояснення щодо виконання умов кредитного договору;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 50192679, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1587/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: