Court ruling № 50192306, 14.09.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
14.09.2015
Case No.
904/5997/15
Document №
50192306
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.15р. Справа № 904/5997/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат №1", (м. Вишгород, Київська область)

про зміну договору постачання № 1050 від 13.12.12р. шляхом викладення окремих пунктів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/5997/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат №1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про стягнення 97 499,27 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" подана зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат №1" про зміну договору постачання № 1050 від 13.12.12р. шляхом викладення окремих пунктів.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зустрічна позовна заява від 09.09.15р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В судовому засіданні 28.07.2015 року розгляд справи № 904/5997/15 розпочато по суті, а згідно абзацу 2 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР") не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання зустрічної позовної заяви, а саме: позивачем в якості доказу сплати судового збору не надано до зустрічної позовної заяви оригінал платіжного доручення, а твердження позивача, що відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", він звільняється від сплати судового збору, оскільки спір пов'язаний із дискримінацією ним не доведено.

Крім того, позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР") не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 60, п. 1, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін

Часті запитання

Який тип судового документу № 50192306 ?

Документ № 50192306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50192306 ?

Дата ухвалення - 14.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50192306 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50192306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 50192306, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 50192306, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 50192306 refers to case No. 904/5997/15

This decision relates to case No. 904/5997/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50192304
Next document : 50192307