ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
04 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3178/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,
представника позивача - Крамаренка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство "Лубниводоканал" Лубенської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування постанови № 1083 від 18.07.2014 року.
Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року допущено заміну відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг його правонаступником - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою суду від 15 січня 2015 року витребувано від відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, засвідчені належним чином копії документів, які є невід'ємною частиною акту № 46 від 11.07.2014, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Комунальним підприємством "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області вимог Ліцензійних умов з централізованого водопостачання та водовідведення, перелік яких зазначено на сторінці 28-31 цього акта, а також розрахунок накладеного оскаржуваною постановою № 1083 від 18.07.2014 на позивача штрафу у розмірі 60 000 грн. із нормативно-правовим обґрунтуванням та зазначенням точної суми штрафу по кожному із порушень, за вчинення якого накладено штраф.
Згідно з частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Станом на 04 березня 2015 року відповідачем не виконано вимоги ухвали суду щодо надання доказів, а саме, не надано до суду у повному обсязі засвідчених належним чином копій документів, які є невід'ємною частиною акту № 46 від 11.07.2014, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Комунальним підприємством "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області вимог Ліцензійних умов з централізованого водопостачання та водовідведення, перелік яких зазначено на сторінці 28-31 цього акта, а також розрахунку накладеного оскаржуваною постановою № 1083 від 18.07.2014 на позивача штрафу у розмірі 60 000 грн. із зазначенням точної суми штрафу по кожному із встановлених порушень, за вчинення якого накладено штраф.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: засвідчені належним чином копії документів, які є невід'ємною частиною акту № 46 від 11.07.2014, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Комунальним підприємством "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області вимог Ліцензійних умов з централізованого водопостачання та водовідведення, перелік яких зазначено на сторінці 28-31 цього акта (крім тих, які були надані до суду раніше); розрахунок накладеного оскаржуваною постановою № 1083 від 18.07.2014 на позивача штрафу у розмірі 60 000 грн. із зазначенням точної суми штрафу по кожному із встановлених порушень, за вчинення якого накладено штраф.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:
- засвідчені належним чином копії документів, які є невід'ємною частиною акту № 46 від 11.07.2014, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Комунальним підприємством "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області вимог Ліцензійних умов з централізованого водопостачання та водовідведення, перелік яких зазначено на сторінці 28-31 цього акта (крім тих, які були надані до суду раніше);
- розрахунок накладеного оскаржуваною постановою № 1083 від 18.07.2014 на позивача штрафу у розмірі 60 000 грн. із зазначенням точної суми штрафу по кожному із встановлених порушень, за вчинення якого накладено штраф.
Зазначені документи надати у строк до 13 березня 2015 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 50189142, Poltava District Administrative Court was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/3178/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: