Court ruling № 50188976, 04.08.2014, Poltava District Administrative Court

Approval Date
04.08.2014
Case No.
816/6459/13-а
Document №
50188976
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/6459/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2 за період серпень - жовтень 2013 року в розмірі 1725 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2, в розмірі 1725 грн.

20 травня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" у судовому засіданні 24.06.2014 року заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1622/2а-5600/11, посилаючись на те, що рішення у справі № 1622/2а-5600/11 буде мати значення для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року.

24.06.2014 до суду від Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві надійшли письмові заперечення, у яких позивач, зокрема, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 2а-5600/11, посилаючись на те, що підстави для нарахування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлені судовим рішенням у справі № 2а-5600/11.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі № 1622/2а-5600/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання відмови суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві задоволено частково. Постанову Октябрського районного суду м. Полтаві від 11.02.2011 року у справі №1622/2а-5600/11 скасовано. Прийнято нову постанову, якою закрито провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання роботи позивача, роботою з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 на Полтавській бавовняно-прядильній фабриці - з 18.03.1977 по 08.08.1977, з 13.09.1977 по 26.12.1977 на посаді електрозварника 3 розряду; на Полтавській тампонажній конторі об'єдання "Укрнафта" з 19.01.1978 по 18.08.1978 на посаді зварювальника; у Полтавському тролейбусному управлінні з 27.11.1978 по 02.10.1981 на посаді газозварника; на Полтавському машинобудівному заводі м'ясного обладнання з 14.10.1981 по 11.10.1982 на посаді газозварювальника; на Заводі "Лтава" з 03.11.1982 по 31.12.1991 на посаді газозварника; у ТОВ "Теспо-центр" з 06.06.2003 по 19.10.2004 на посаді електрогазозварника. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання відмови суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано рішення колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 26.10.2009 №30 про відмову у призначенні пенсії по списку №2 протиправним. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві переглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2 з дня звернення за призначенням пенсії з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника з 16.04.1993 по 03.09.1993 та посаді зварника з 19.10.1995 по 11.09.2001 у ВАТ "Полтаваавтотранс". В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 по справі №К/9991/39023/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2011 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у даній справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з листа Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 № 14371/14-вих справа № 2а-5600/11 (№ 2а/554/159/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави.

Разом з тим, суд вважає, що вказана обставина не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки пільгова пенсія ОСОБА_1 призначена рішенням Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві /протокол № 99372 від 29.04.2013, а.с. 39а-40/, а не постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року по справі № 1622/2а-5600/11, якою Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві зобов'язано переглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

Аналогічна позиція висловлена Харківським апеляційним адміністративним судом в постановленій по даній справі ухвалі від 12.03.2014 /а.с. 88-89/.

Суд вважає необґрунтованими доводи про те, що рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 /протокол № 99372 від 29.04.2013/ прийнято виключно на підставі судового рішення у справі № 1622/2а-5600/11, оскільки у самому рішенні про призначення пенсії як підставу для його прийняття зазначено "Призначено відповідно до нового Закону" /а.с. 39а/.

При цьому, рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 /протокол № 99372 від 29.04.2013, а.с. 39а-40/ не предметом спору по справі № 1622/2а-5600/11, натомість, як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у справі № 1622/2а-5600/11 є: визнання протиправним рішення колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави від 26 жовтня 2009 року № 30 про відмову в призначенні пенсії по Списку № 2; визнання періодів роботи позивача, роботою з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2: на Полтавській бавовно-прядильній фабриці - з 18.03.1977р. по 08.08.1977 р., з 13.09.1977 р. по 26.12.1977р. на посаді електрозварника 3 розряду; на Полтавській тампонажній конторі об'єднання "Укрнафта"з 19.01.1978р. по 18.08.1978р. на посаді зварника; у Полтавському тролейбусному управлінні з 27.11.1978 р. по 02.10.1981 р. на посаді газозварника; на Полтавському машинобудівному заводі м'ясного обладнання з 14.10.1981 р. по 11.10.1982 р. на посаді газозварника; на заводі "Лтава"з 03.11.1982 р. по 31.12.1991 року на посаді газозварника; у ТОВ "Теспо-Центр" з 06.06. 2003 року по 19.10.2004 року на посаді електрогазозварника.

Таким чином, представниками сторін не доведено, а судом не встановлено неможливості розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а до набрання законної сили рішення у справі № 1622/2а-5600/11.

З огляду на вищевикладене, суд дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2014 року.

Суддя С.С. Сич

Часті запитання

Який тип судового документу № 50188976 ?

Документ № 50188976 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50188976 ?

Дата ухвалення - 04.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 50188976 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50188976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 50188976, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 50188976, Poltava District Administrative Court was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 50188976 refers to case No. 816/6459/13-а

This decision relates to case No. 816/6459/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50188975
Next document : 50188978