УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
від "07" жовтня 2013 р. Справа № 906/1185/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Вельмакіна Т.М.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (м.Дніпропетровськ)
до: Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (м.Житомир)
про стягнення 141647,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
23.09.2013 судом було винесено рішення по справі №906/1185/13, у вступній частині якого невірно зазначено назву відповідача: "до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (м. Житомир)", а слід було вказати: "до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (м.Житомир)".
Також допущено помилку у резолютивній частині рішення, оскільки п.1 останньої слід виключити.
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку.
2. У вступній частині рішення від 23.09.2013 по справі №906/1185/13 замість "до Дочірнього підприємства" Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (м. Житомир)", вказати: "до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (м.Житомир)".
3. Пункт 1 резолютивної частини рішення від 23.09.2013 по справі №906/1185/13 виключити. Пункти 2,3, відповідно, вважати 1 та 2.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Друк. :
1 - до справи
2,3 - сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 50186756, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 906/1185/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: