Court ruling № 50186116, 16.12.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.

Справа № 924/1776/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин

про стягнення боргу за надані послуги з електрозв`язку в розмірі 10909,34 грн., 84,25 грн. - 3% річних, 519,78 грн. - інфляції, 112,16 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: Ціммерманн В.А. - за довіреністю №1530 від 11.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з електрозв`язку в розмірі 10909,34 грн., 84,25 грн. - 3% річних, 519,78 грн. - інфляції, 112,16 грн. - пені.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Однак надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви, а тому просить зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача повторно копію позовної заяви з додатками.

У задоволенні заяви відповідача належить відмовити з огляду на те, що твердження про ненаправлення йому копії позовної заяви та доданих до неї документів спростовується наявними в матеріалах справи описом вкладення у ціннний лист від 21.11.2014р. та фіскальним чеком №1954 від 21.11.2014р., що свідчать про направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами. До того ж, відповідач не позбавлений права у відповідності з приписами ст. 22 ГПК України ознайомитись з матеріалами даної справи.

Натомість, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату з метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин. Відповідача необхідно повторно зобов’язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "29" грудня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Повторно зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).