ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"17" жовтня 2014 р.
Справа № 924/325/14
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектоніка”, м. Хмельницький
до дочірнього підприємства „Шелі”, м. Хмельницький
про стягнення 1070190,62 грн. - основного боргу, 144095,81 грн. – інфляційних нарахувань, 25948,20 грн. - 3% річних, 864,25 грн. – штрафу (пені)
Представники сторін: не викликались
Ухвалою суду від 17.03.2014р. порушено провадження у справі №924/325/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектоніка”, м. Хмельницький про стягнення з дочірнього підприємства „Шелі”, м. Хмельницький 662739,09 грн. - основного боргу, 5980,55 грн. – інфляційних нарахувань, 6427,66 грн. - 3% річних, 181,56 грн. – штрафу.
Ухвалою від 06.05.2014р. по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.
Ухвалою суду від 12.09.2014р. провадження по справі №924/325/14 поновлено.
Ухвалами суду від 03.10.2014р. провадження у справі №924/325/14 зупинено та призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено іншому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 16.10.2014р. на адресу суду від судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нижника О.О. надійшло клопотання про надання додаткових документів, в якому останній просить суд зобов`язати ТОВ "Архітектоніка та ДП "Шеллі" надати рахунок-фактуру №СФ-0000042 від 28.03.2011р.
Відповідно до абз. 4 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нижника О.О. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по справі №924/325/14 призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, суд
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нижника О.О. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по справі №924/325/14 до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. "30" жовтня 2014р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності 1, каб. №308.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 7),
3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 122).
The court decision No. 50186102, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 924/325/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: