Court ruling № 50185658, 11.08.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/4029/11 (н.р. 49/193

вх. номер 4029/11

Суддя Господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги по справі за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків 3-я особа -Харківська міська рада

про стягнення 6752915,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 49/193-10 від 30.11.10 року позовні вимоги задовольнити частково. Стягнув з Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 26008000002835 в філії № 1 АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 350482, код 33206804) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) - на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954, - 5528649,24 грн. заборгованості за використану електричну енергію, 1105729,84 грн. - ПДВ на електричну енергію; - на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351531, код ЄДРПОУ 00131954) - 3 % річних в розмірі 18893,46 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 5176,02 грн., 25428,66 грн. витрат по сплаті державного мита та 233,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовив в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 18893,46 грн. ПДВ на 3% річних.

Вищий господарський суд України постановою від 20.04.11 року касаційну скаргу КП"ВТП "Вода" та касаційну скаргу АК"Харківоблененго" задовольнив частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.11 року та рішення господарського суду Харківської області від 30.11.10 ркоу у справі за № 49/193-10 скасував. Справу передав на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В постанові Вищий господарський суд України зазначив про наступне, що судами не надано належної юридичної оцінки правовому статусу відповідача, як учасника господарських відносин. Беручи до уваги той факт, що власником підприємства є територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки,що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов*язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.05.11 року була залучена в якості третьої особи- Харківська міська рада.

05.09.11 року відповідачем заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі внаслідок реорганізації підприємства в порядку ст. 79 ГПК України.

В обрунтування клопотання відповідач посилається на ті обставини, що на виконання рішення Харківської міської ради від 12.01.11 року за № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" прийнято рішення щодо реорганізації в порядку,встановленому чинним законодавством, КП "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ" Харківкомуночиствод".

В офіційному друкованому органу "Урядовий кур*єр" за № 103 від 08.06.11 року було зроблено публікацію щодо реорганізації відповідача шляхом приєднання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.11 року розгляд справи було відкладено на 15.08.11 року та відмовлено в задоволені клопотання щодо зупинення провадження у справі.

10.08.11 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області по справі 5023/4029/11 від 10.08.11 року.

Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111-13 ГПК України, ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене та враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про відмову про зупинення провадження у справі, суд керуючись ст. 86,106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги КП "ВТП"Вода" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2011р. про відмову про зупинення провадження у справі №5023/4029/11.

Повернути КП "ВТП"Вода" апеляційну скаргу (вх.№2117 від 10.08.2011р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2011р. про відмову про зупинення провадження у справі №5023/4029/11 з доданими до неї документами.

Суддя Господарського суду

Харківської області Лаврова Л.С.

ухвала підписана 11.08.11 року.