Court ruling № 50185395, 11.09.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2015 Справа № 920/1374/15Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Суми-Текс» Солдаткіна І.В. про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

Представники:

Представник голови ліквідкомісії за дорученням Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії приватного підприємства «Суми-Текс» Солдаткін І.В. звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.09.2015 року заяву голови ліквідаційної комісії ПП «Суми-Текс» Солдаткіна І.В. про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 11.09.2015 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ПП «Суми-Текс» у порядку ч.2 ст.95 Закону, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 11.09.2015 р. представник голови ліквідкомісії підтримав вимоги, викладені у заяві про порушення справи про банкрутство ПП «Суми-Текс».

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення та доводи представника голови ліквідаційної комісії, господарський суд у підготовчому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч.1 ст.16 Закону у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обгрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджає проведенню засідання.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст.16 Закону у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

У відповідності до ч.1 ст.95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

09.02.2015 р. рішенням власника Підприємства прийнято рішення про припинення діяльності ПП «Суми-Текс» шляхом добровільної ліквідації та 30.06.2015 р. призначено головою ліквідаційної комісії Солдаткіна Ігоря Вячеславовича.

Рішенням засновника Підприємства 30.06.2015 р. затверджено проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.06.2015 р. та 17.08.2015 р. прийнято рішення звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Суми-Текс».

За результатами розгляду поданих документів судом встановлено дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи, визначеної ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, а також недостатність активів ПП «Суми-Текс», необхідних для повного погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Стаття 95 Закону, яка регламентує особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, регулює спрощений порядок розгляду справ про банкрутство, оскільки положення вказаної статті не передбачають застосування процедур розпорядження майном боржника та санації.

У зв'язку з викладеним в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, зазначається частина відомостей, передбачена ч.9 ст. 16 Закону, а саме: відомості про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст.16, 95 Закону та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на те, що провадження в даній справі провадиться з урахуванням особливостей, встановлених ст. 95 Закону, питання щодо подальшого провадження у справі буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 16, 19, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», ст.ст.43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Призначити засідання, на якому буде вирішено питання щодо визнання боржника банкрутом ПП «Суми-Текс» на 28.09.2015 року об 11 год. 20 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО