номер провадження справи 11/46/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
14.11.12 Справа № 5009/2124/12
Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, буд. 25, м.Запоріжжя, 69035)
до відповідача: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4»(вул. Фінальна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69106)
без виклику представників сторін,
про: стягнення 2696,51 грн., -
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4” 2696,51 грн., як вказано в позові, вартості недорахованої електричної енергії.
07.06.2012р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З метою витребування додаткових доказів, для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення, а також для проведення звірки взаємних розрахунків в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що рішенням Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. припинено діяльність комунальних підприємств “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №№ 1-4, 9-11, 13” та встановлено, що повним правонаступником комунальних підприємств “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №№ 1-4, 9-11, 13” є міське комунальне підприємство “ОСНОВАНІЄ”. Вказаним рішенням Запорізької міської ради також затверджено склад комісії по припиненню комунальних підприємств та зазначено, що дана комісія здійснює керівництво діяльністю комунальних підприємств, що припиняються, до моменту їх припинення.
Ухвалою від 17.07.2012р. було зупинено провадження у справі, на підставі п.3 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення процедури реорганізації Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №4” у міське комунальне підприємство “ОСНОВАНІЄ”.
Рішенням Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012р. затверджено передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов’язків від 24.07.2012р. комунальних підприємств комунальних підприємств “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №№ 1-4, 9-11, 13” до міського комунального підприємства “ОСНОВАНІЄ”.
Пунктом 2 даного рішення встановлено, що з моменту його прийняття міське комунальне підприємство “ОСНОВАНІЄ” стає повним правонаступником, підприємств, що припиняються, та як правонаступник - є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі поновити з 12.12.2012р.
Розгляд справи призначити на 12.12.2012р. об 11 год. 00 хв.
Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів і заперечень. Надати відомості щодо здійснення державної реєстрації припинення комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №4” шляхом його приєднання до міського комунального підприємства “ОСНОВАНІЄ” у встановленому законом порядку, та відомості щодо припинення повноважень комісії з припинення комунальних підприємств.
Явка представників сторін обов’язкова.
Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя С.А.Гончаренко
The court decision No. 50184530, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5009/2124/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: