Справа № 729/406/14 Провадження № 22-ц/795/1566/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А
01 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.
30 липня 2014 року апелянтом виконана вимога ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 11 серпня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 50179843, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 729/406/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: