ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2014 р. Справа№ 914/2716/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Центр «Метеор», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Львів
про: стягнення 7 799,88 грн.,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. дата народження.
ОСОБА_2 - дов. від 01.10.2014 р.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Центр «Метеор» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 799,88 грн. Ухвалою від 29.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2014р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
В судове засідання 02.10.2014 р. представник позивача не з'явився. 30.09.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів просить суд розглядати справу у звичайному режимі (без застосування відео конференції) і без його участі. Подав додаткові письмові пояснення.
В судове засідання 02.10.2014 р. відповідач та представник відповідача з'явились, позов не визнають із підстав викладених у відзиві. Вважають, що позов заявлений неналежним позивачем, так як, заявку підписано 22.01.2014 р. відповідачем оформлялась не на позивача, а на імя ФОП ОСОБА_3 Зазначає також, що на сайті позивача міститься редакція Положення замовника (відповідача) відмінна від тієї редакції, яка міститься в додатках до позовної заяви позивача, а саме в Положенні - додатку до позовної заяви відсутній п. 7.6. про можливість відмови заявника від участі у виставці. Представник відповідача надав суду, як додаток до відзиву редакцію такого Положення позивача, яке міститься у розділів 7, сім підпунктів, в той час коли позивач долучив до позовної заяви своє Положення, яке містить у розділі 7 два підпункти.
З врахування поданих суду доказів, з метою дослідження доказів та прийняття об'єктивного рішення у справі, суд вирішив відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2014 року на 10 год. 20 хв.
2. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
3. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
4. Зобов'язати позивача надати суду:
4.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
4.2. Надати суду письмове пояснення щодо ФОП ОСОБА_3, яка зазначена в заявці, укладеній між сторонами 22.01.2014 р. та зазначено її реквізити для перерахування коштів на участь у фестивалі з належними і допустимими письмовимидоказами у справі.
4.3. Належні допустимі письмові докази в обгрунтовання позовних вимог.
4.4. Письмові пояснення з приводу розбіжності у розділі 7 Положення про стандартні умови надання послуг, яке позивачем додано до позовної заяви та яке додано відповідачем, що знаходиться на сайті позивача.
4.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
6. Зобов'язати відповідача надати суду:
6.1. Належні і допустимі письмові докази в обгунтування заперечень на позов.
6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 50179019, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2716/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: