Court ruling № 50172205, 20.05.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Печерський районний суд міста Києва 19.05.2011

Справа № 2-2635/11

У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про стягнення процентів за прострочення зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення процентів за прострочення зобов"язання.

Позивач просить суд стягнути з Державного казначейства України три проценти річних від простроченої суми заборгованості за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду від 01.02.2007 року. Крім того позивач просить звільнити її від сплати судових витрат, або зменьшити їх розмір, посилаючись на те, що вона є інвалідом 3ї групи, отримує мінімальну пенсію у розмірі 750 гривень та у зв"язку з таким скрутним матеріальним становищем не може оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до вказаної норми закону до позовної заяви додається документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати про сплату інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи визначаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 про витрати з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ.

Судовий збір визначається відповідно до ст. 3 Дикрету Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Так, позивач у поданій позовній заяві відповідачами визначив Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державне казначейство України.

Визначений позивачем відповідач - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не має статусу окремої юридичної особи, а так не маже мати цивільні процесуальні права та обов"язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність), яку відповідно до ст. 28 ЦПК України, мають усі фізичні і юридичні особи.

Стягнення коштів позивач просить здійснити з Державного казначейства України, при цьому не обгрунтовує позовні вимоги до даного відповідача. Не зазначає які порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси позивача порушені Державним казначейством України.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачу заподіяна майнова шкода за прострочення терміну виплати присудженої суми до стягнення. Позивач вказує на те, що 03.09.2007 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, 17.02.2010 року виконавче провадження закінчено у зв"язку з його фактичним виконанням. При цьому позивач не зазанчає як доказ момент відкриття виконавчого провадження, та не підтверджує доказом зазначену обставину чи не зазначає підстави звільнення такого доказування.

Послаючись на просточений термін виконання рішення Європейського Суду позивач повинен зазначити доказ в підтвердження вказаної обставини, за наявності його надати або повідомити обставини за яких він звільняється від доведення цієї обставини.

Клопотання позивача про звільнення її від сплати судових витрат підлягає задовленню у частині зменьшення розміру сплати судових витрат, з наступних підстав.

Додані до матеріалів справи документи, а саме пенсійне посвідчення, довідка про пенсію, довідка МСЕК про встановлену інвалідність 3ї групи, свідчать про те, що позивач дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зменьшити розмір судового збору до 51 гривні, а витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до 60 гривень.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути викладені недоліки, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Державного казначейства України; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування у частині відкриття виконавчого провадження державним виконавчем; зазначити належну юридичну особу, яка представляє департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; сплатити судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень.

Так надаємо реквізити для оплати витрат: судового збору: Р./р. 31411537700007, МФО 820019, Код ЄДРПОУ 26077922, Код бюджетної класифікації 22090100, Одержувач ВДК у Печерському районі м. Києв, Банк одержувача УДК у місті Києві;

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи:

Отримувач УДК у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 26077922, р/р 31216259700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22050001.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про стягнення процентів за прострочення зобов"язання, - залишити без руху.

Зменьшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 51 гривні, а витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до 60 гривень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Цокол