№ 50171, 24.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.06

Справа №АС4/414-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрплит”

До відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання недійсним рішення

СУДДЯ ЛУГОВА Н. П.

за участю представників сторін:

Від позивача Рубан О.О., довіреність від 14.07.2006 р., б/н.

Від відповідача Сумцова С.В., довіреність від 19.06.2006р. № 39099/9/10-009

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0001412307/0/10610 від 21.02.2006 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що його дії є обгрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

13 лютого 2006 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Суми здійснена перевірка господарської одиниці – відділу по оптовій торгівлі, що знаходиться в м. Суми по вул. Героїчна, 27 і належить товариству з обмеженою відповідальністю “Укрплит” з питань дотримання вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 року та інших нормативно – правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За результатами перевірки складено акт від 13.02.2006 року № 891/234/30846117/181901442304, який підписано працівниками Державної податкової інспекції в м. Суми та менеджером – касиром Мірошніченко О.І., директором ТОВ “Укрплит” Щічка Ю.О.

В акті перевірки відповідач зазначив, що позивачем здійснено порушення:

- п. 9 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків за 09.06.2004 року, 22.10.2004 року не забезпечено зберігання фіскального звітного чека (Z-звіт) за 01.11.2005 року в книзі обліку розрахункових операцій);

- п. 5 ст. З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (використання незареєстрованої належним чином книги обліку розрахункових операцій за період з 31.10.2005 року по 02.11.2005 року);

- п. 13 ст. З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків – 9813 грн. 75коп. сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій – 7975 грн. 86 коп. Сума невідповідності (надлишок) готівки становить 1837 грн. 89 коп.).

Позивач вважає, що відповідачем перевірка здійснена в порушення вимог діючого законодавства.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено функції державних податкових інспекцій. Відповідно до пункту 4 цієї статті державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтями 15, 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону, здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Частиною 7 статті 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Таким чином, працівниками ДПІ в м. Суми перевірка господарської одиниці – відділу по оптовій торгівлі ТОВ “Укрплит” проведена у відповідності до вимог Законів Україні “Про державну податкову службу в Україні” та “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Слід зазначити, що позивач в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить суд визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 21.02.2006 року № 0001412307/0/10610, тоді, як фактично оскаржується рішення про застосування фінансових санкцій, що датовано 31.03.2006 року та має №0001412307/2/10610.

Крім того, зазначений в позовній заяві предмет позову – визнання недійсним податкового повідомлення – рішення, не відповідає встановленим законом способом захисту прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Повний текст постанови підписано 25 липня 2006 року.