Court ruling № 50167828, 21.03.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1621/14-ц

Провадження № 2з/645/43/14

У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_4А, про визнання прилюдних торгів недійсними.

21 березня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заяву про забезпечення позову, у якій просила: зобовязати посадових осіб Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надати до суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями про власника 1-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; до набрання чинності рішенням по справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної вище квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає приписам ст. 151 ЦПК України, а саме не містить відомостей про власника квартири.

Пункт 1 заяви забезпечення позову по своїй суті є клопотанням про забезпечення доказів, для якого передбачений інший порядок подання та розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя