Court ruling № 50165815, 07.10.2010, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Острозький районний суд Рівненської області

м. Острог, вул. Мануїльського, 82, 35800, 0(3654) 2-30-11

Справа № 2-570/10

У Х В А Л А

7 жовтня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 581 грн.40 коп. шкоди заподіяної незаконним добуванням цінних видів риб

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області зверталось Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 581 грн.40 коп. шкоди, заподіяної незаконним добуванням цінних видів риб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач - Державний бюджет Острозького району, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р/р 31219259700273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду).

В порушення вищезазначеного, позивачем не було додано до матеріалів справи квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, для Острозького районного суду, розмір яких становив 120 грн. в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру.

Таким чином, позивачем не було подано до суду документ, який підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

До 7 жовтня 2010 року позивач недоліки позовної заяви не усунув , тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 581 грн.40 коп. шкоди заподіяної незаконним добуванням цінних видів риб, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_4