ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2014 р. Справа№ 914/300/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ
до відповідача: Військової частини А-2166, с. Липники
про: стягнення 8 771,81 грн.,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача: Непийвода Ю.В. – дов. №355 від 11.12.2013 року,
відповідача: не з’явився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Військової частини А-2166 про стягнення 8 771,81 грн. Ухвалою від 31.01.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.01.2014р.
В судове засідання 13.02.2014 р. представник позивача з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 31.01.2014 року виконав.
В судове засідання 13.02.2014 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неявки не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 31.01.2014 року не виконав.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 року на 14 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6. Зобов’язати позивача надати суду:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Деталізований розрахунок пені відносно кожного простроченого платежу.
6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
7. Зобов’язати відповідача:
7.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив на
позов з належними і допустимими доказами.
7.2. Надати суду витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21
ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на
час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
7.3. Надати суду підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків за спірний період.
7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.
10. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського Процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 50159523, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/300/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: