Court ruling № 50157684, 09.09.2015, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1255/15-ц

Номер провадження 2/213/693/15

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - П"ята криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів та заміну неналежного відповідача. Просить витребувати з П"ятої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, чи відкривалася спадкова справа після померлого 12 серпня 2014 року ОСОБА_3, хто звернувся з заявами про прийняття спадщини, з заявами про відмову від прийняття спадщини, з заявою про право на обов"язкову частку у спадщині, чи складалися померлим спадкові договори, заповіти, чи відноситься до складу спадкового майна квартира АДРЕСА_1, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину. Також просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 громаду м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на належного - ОСОБА_2 громаду м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з,явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальною громадою є жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр, а органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, є сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що витребування зазначених документів та заміна неналежного відповідача має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та заміну неналежного відповідача задовольнити.

Зобовязати П"яту криворізьку державну нотаріальну контору в строк до 25.09.2015 року надати інформаційну довідку про те, чи відкривалася спадкова справа після ОСОБА_3, померлого 12.08.2014 року, хто звернувся з заявами про прийняття спадщини, з заявами про відмову від прийняття спадщини, з заявою про право на обов"язкову частку у спадщині, чи складалися померлим спадкові договори, заповіти, чи відноситься до складу спадкового майна квартира АДРЕСА_1, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - П"ята криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати належним відповідачем - ОСОБА_2 громаду м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради замість ОСОБА_2 громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова