ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2013 р. Справа№ 914/3807/13
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод газової апаратури» (79069, вул. Шевченка, 400, кв.8, м. Львів; ідент.код 00153471)
до Відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, вул. Липинського, 54, м. Львів)
про визнання права власності на гаражі.
Суддя: Шпакович О.Ф.
Суд встановив:
Відкритим акціонерним товариством «Львівський завод газової апаратури» заявлено позов до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з вимогою визнати право власності на гаражі, що знаходяться у місті Львові, вул. Газова, 28.
У позовній заяві зазначено про необхідність відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю у Товариства необхідних коштів.
Згідно з нормою ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір»; ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
1. Відстрочити Відкритому акціонерному товариству «Львівський завод газової апаратури» сплату судового збору (за подання позовної заяви у справі № 914/3807/13) до першого судового засідання, яке відбудеться 12.11.2013 о 14:20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення .
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 50156803, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3807/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: