Court ruling № 50156800, 03.09.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2013 р. Справа№ 914/2425/13

За позовом: Приватної агрофірми «Горожанна» (81620, с. Велика Горожанка, Миколаївський район, Львівська область; ідент. код 04949965)

до Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (81600, вул. Воз’єднання, 10, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область; ідент. код 23405627),

Відповідача-2: Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (81600, пл. Ринок, 18, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область; ідент. код 22361460),

Відповідача-3:Товариства з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (81652-655, вул. Ходорівська, 4, м. Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область; ідент. код 00206977),

Відповідача-4: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (81600, вул. Чайковського, 18, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область; ідент. код 37983768),

про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та реєстрацію права власності.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Боровик Л.Є. – довіреність від 01.06.2013;

Відповідача-1: не з’явився;

Відповідача-2: не з’явився;

Відповідача-3: не з’явився;

Відповідача-4: не з’явився.

Приватною агрофірмою «Горожанна» заявлено позов до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (Відповідач-1), Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (Відповідач-2), Товариства з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (Відповідач-3) та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (Відповідач-4) з вимогами:

-визнати право власності на об’єкт нерухомості, що знаходиться у місті Новий Розділ (Львівської області), бульвар Довженка, 6-А, і придбаний за Договором купівлі-продажу від 01.10.2012 у Товариства «Дослідно-механічний завод «Карпати»;

-звільнити спірний об’єкт нерохумості з-під арешту, який накладено на все рухоме і нерухоме майно Товариства «Дослідно-механічний завод «Карпати» Постановою Відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 23.10.2012 у виконавчому провадженні №25440674;

-зобов’язати орган державної реєстрації провести реєстрацію права власності Позивача на спірне нерухоме майно.

02.09.2013 Позивачем подано Заяву про уточнення позовних вимог, а 03.09.2013 подано Доповнення до Заяви, у якому викладено клопотання про:

- виключення з числа Відповідачів Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції та залучення його до участі у справі як Третьої особи (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- виключення з числа Відповідачів Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області;

- залучення до участі у справі Миколаївського районного управління юстиції Львівської області як Третьої особи (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- залучення до участі у справі, як Відповідачів, усіх стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, у якому Відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області накладено арешт на спірне майно: Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК»; Публічне акціонерне товариство «Акційний комерційний промислово-інвестиційний банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ».

У зазначеній Заяві (та Доповненні до Заяви) Позивач зазначив про фактичну відмову від позовної вимоги про реєстрацію права власності та підтримання позовних вимог про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Представником Позивача надано (усно) обґрунтування наявності підстав для залучення інших осіб до участі у справі та зазначено про підтримання Позивачем лише вимог про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Іншими Учасниками процесу участі у судовому засіданні представників – не забезпечено.

Оскільки арешт на спірне майно накладено у зведеному виконавчому провадженні (за кількома виконавчими документами про стягнення з ТзДВ «ДМЗ «Карпати» грошових коштів), у якому є кілька стягувачів, виникли правові підстави для залучення їх до участі у справі як Відповідачів (ст.24 ГПКУ).

Обґрунтованим також є Клопотання Позивача про виключення з числа Відповідачів і залучення до участі у справі, як Третьої особи, Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, а також – про виключення з числа Відповідачів Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (який не є юридичною особою) та залучення, як Третьої особи, Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (юридична особа, до складу якої входять відділи як структурні підрозділи).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виключити з числа Відповідачів Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (81600, вул. Воз’єднання, 10, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область; ідент. код 23405627) та залучити зазначену особу до участі у справі як Третю особу-1 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Виключити з числа Відповідачів Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області.

3. Залучити до участі у справі Миколаївське районне управління юстиції Львівської області (81600, вул. Шептицького, 9 (1 поверх), м. Миколаїв, Львівська область), як Третю особу-2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Залучити до участі у справі, як Відповідачів:

1) Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області (81600, вул. Грушевського, 4А, м. Миколаїв; ідент.код 34166951);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» (81340, вул. В.Стуса, 16, м. Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область; ідент.код 31073990);

3) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»( пр. Шевченка, 12, м. Київ);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» (вул. Павла Усенка, 8, м Київ; ідент.код 31570627).

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2013р. о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

7. Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача:

- надіслати залученим особам копії Заяв, поданих суду 02.09.2013 та 03.09.2013 (докази надіслання надати суду);

- сплатити судовий збір за заявлення вимоги майнового характеру (визнання права власності).

Відповідачів:

- надати суду письмове обґрунтування доводів (з документальним та нормативним підтвердженням) стосовно суті позовних вимог;

- надати Витяги з ЄДР ЮО та ФОП (видані після винесення даної Ухвали) про включення у реєстр.

Третіх осіб:

- надати суду письмові пояснення (з документальним та нормативним обгрунтуванням) стосовно суті позовних вимог.

8. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

9. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.