ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2014 р. Справа№ 914/2614/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Новітек», м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Старколд», м. Львів
про: стягнення 26 650,00 грн.,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача : Кук М.Р. – дов. №б/н від 02.07.2014 року,
відповідача: не з’явився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Новітек» до Приватного підприємства «Старколд» про стягнення 26 650,00 грн. Ухвалою від 22.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.07.2014р.
В судове засідання 30.07.2014 р. представник позивача з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 22.07.2014 року виконав частково.
В судове засідання 30.07.2014 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 22.07.2014 року не виконав.
В зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 22.07.2014р. в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на: 12.08.14 р. на 09:10.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6. Зобов’язати позивача надати суду:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Витяг від державного реєстратора на відповідача-1 і відповідача-2 (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
6.3. Підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків на час подачі позовної заяви в суд.
6.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
7. Зобов’язати відповідачів надати суду:
7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.
7.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
7.3. Підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків на час подачі позовної заяви в суд.
7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.
10. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 50156549, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/2614/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: