АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги
14 серпня 2013 року м.Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 липня 2013 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в пять днів для усунення недоліків.
Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області апеляційну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57грн.35коп.
Проте, до теперішнього часу вказаний недолік усунутий не був, незважаючи на те, що згідно з розпискою копія ухвали від 26.07.2013 року була отримана заявником 01.08.2013 року.
Зазначене відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її.
Керуючись ст.ст.121 і 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя В.В. Майданік
The court decision No. 50153014, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2114/6990/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: