АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2013 року м.Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, діючий в інтересах позивача, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 114грн.70коп.
Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 лютого 2013 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114грн.70коп., з посиланням на номер справи №22-ц/791/1379/2013.
Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.
Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Майданік
The court decision No. 50152948, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 666/784/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: