Court ruling № 50152646, 14.04.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №668/4364/15-к

14.04.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Новосельського С.С.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12015230040001062 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

встановив:

06 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2015 року присвоєно №12015230040001062, відносно ОСОБА_3.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особи обвинуваченого.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшився.

Обвинувачений, захисник та потерпілий ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків, продовження дії запобіжного заходу і долучення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту був застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 26 лютого 2015 року з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон повязує можливість обрання такого запобіжного заходу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за вчинення якого передбачено основне покарання тільки у виді позбавлення волі. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, який йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - до 05 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12015230040001062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, на 27 квітня 2015 року о 09-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 покласти на прокурора.

Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_3, задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом за адресою: м. Херсон, вул. К. Лібкнехта, 17, продовжити по 05 червня 2015 року включно, заборонивши йому в період часу з 19-00 до 07-00 годин залишати житло.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Розяснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Корольчук