Номер провадження: 22-ц/785/8244/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
11.09.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Мартинової К.П.,
суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності
за апеляційною скаргою ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "14 " жовтня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).
До судового засідання викликати учасників процесу.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 50147152, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 495/7453/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: