______________________
Справа № 520/92/14-ц
Провадження № 2-с/520/137/15
УХВАЛА
11.09.2015 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 січня 2014 р. по справі 520/92/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Встановив:
22 січня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 23978 грн. 22 коп.
Боржниця надала до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та відсутність договорних зобов"язань.
Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 22 січня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою КП Теплопостачання м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію 23978 грн. 22 коп. скасувати.
Розяснити КП Теплопостачання м. Одеси, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 50146421, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/92/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: