______________________
Справа № 520/4410/15-ц
Провадження № 2-с/520/138/15
УХВАЛА
11.09.2015 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 квітня 2015 р. по справі 520/4410/14-ц за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.
Встановив:
08 квітня 2015 року за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі - 1063 грн. 42 коп.
Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставністьпозовних вимог та відсутність заборгованості.
Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 08 квітня 2015 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 1063 грн.42 коп. скасувати.
Розяснити ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 50146409, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/4410/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: