Court ruling № 50145808, 09.09.2015, Berezivka District Court of Odesa Oblast

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

09.09.2015

Справа № 494/414/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали адміністративного позову прокурора Березівського району в інтересах Головного управління Держземагентства в Одеській області до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, площею 10,05 га, та повернення земельної ділянки до земель державної власності (ціна позову 253141.79 грн.), третя особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачем незаконно було прийняте рішення щодо надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 10,02 га, із земель КСП «Південний» та, у звязку з цим, їй незаконно виданий державний акт на цю землю, які просить скасувати, а земельну ділянку передати до земель державної власності в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області.

Представники відповідача та третьої особи позов не визнали повністю і пояснили, що надання ОСОБА_2Є земельної ділянки, яка фактично належала членам колективного сільськогосподарського підприємства, але не державі, здійснювалось відповідно до вимог земельного законодавства.

Крім того, від представника третьої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду, з посиланням на те. що прокурор не має підстав для представництва інтересів Головного управління Держземагентства в Одеській області.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи задоволенню не підлягає, а позовну заяву у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду слід без розгляду залишити з наступних підстав.

Так, частинами 1 і 2 статті 99 КАС України передбачається, що адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного

суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження так і в ході судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви убачається, що Виноградненською сільською радою було прийняте 25 квітня 2001 року рішення «Про передачу земельних ділянок (паїв) із земель колективної власності колишнього КСП «Південний» про передачу громадянам-членам КСП с.Виноградне Березівського району Одеської області у власність земельних ділянок в розмірі їхніх земельних часток (паїв) із земель колективної власності та видачу їм державних актів на право приватної власності на землю в обмін на їхні сертифікати на право на земельні частки (паї) (а.с.13).

На підставі зазначеного рішення відповідача члену КСП ОСОБА_216 вересня 2001 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю №005930 (а.с.12).

Не погоджуючись із вказаними рішенням та державним актом на землю позивач просить шляхом подання 31 березня 2015 року адміністративного позову до суду визнати їх незаконними та скасувати (а.с.1).

Розділом III Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що до повноважень прокурора належить здійснення прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Як свідчить з пояснень представника позивача, перевірка прокуратурою Береівського району Одеської області щодо дотримання фізичними та юридичними особами вимог законодавства України, в тому числі і земельного законодавства, здійснюється постійно, але про порушення відповідачем земельного законодавства стало відомо лише у вересні 2014 року після письмового звернення до прокуратури громадянина ОСОБА_3

Проте на підтвердження зазначеної обставини представником позивача не надано для огляду оригіналу письмового звернення вказаного громадянина або його належним чином завіреної копії для вирішення питання про приєднання до матеріалів справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру», повинен був знати про існуючи вищевказані рішення та державний акт на землю та в порушення ст.99 КАС України звернувся до загального суду як адміністративного суду з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не позбавлений права на представництво інтересів громадян або держави в суді, тому клопотання представника третьої особи слід вважати безпідставним.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст.133,155 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи відмовити.

Адміністративний позов прокурора Березівського району в інтересах Головного управління Держземагентства в Одеській області до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, площею 10,05 га, та повернення земельної ділянки до земель державної власності (ціна позову 253141.79 грн.), третя особа - ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду

через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише в частині залишення позову без розгляду.

Суддя: